文/何厚今
日前在天津的一个影视论坛上，阿里影业副总徐远翔的一些言论在编剧圈内引发了相当大的争议。双方争论的源头在于，徐远翔提出让编剧退出影视剧的前端开发，将故事的前端创意权利交由粉丝与观众来决定。这种争论从论坛现场逐渐蔓延到互联网上，引发了一场IP开发与传统编剧创作之间关系的大讨论。
说到这里，我们首先要解释一下IP究竟是什么。这个词儿时髦一年多了，大家都在喊、都在叫，其实却很少有人仔细思考过IP究竟是什么概念。
翻翻英文词典就会发现，这个缩写代表着很多不相关的意义。而当前所说的话题，IP这一缩写的基本解读应该是——知识产权，也就是intellectual property right。那为什么以前我们不用IP这个词，而常用版权、知识产权这类说法呢？因为在互联网上的IP一词可以指代普遍意义上的知识产权这一提法。IP一词又是Internet Protocol（互联网协议）的缩写，也含有唯一性的解读。为了区分发端于传统意义上的知识产权，互联网企业便将这两种IP概念糅杂在一起，提出了基于互联网生发的知识产权这一概念——IP。
国人喜欢跟风赶时髦，互联网投资又火热，一下子IP这个词儿就叫开了。所以现在不论是线上、还是线下，都在使用IP这个概念。放到影视行业中，所谓的IP与编剧创作之间的区别就是，前者是基于成熟的版权资源开发影视产品，后者是从零开始进行内容创作。而此次争论的焦点，就是编剧在这个两种并行环境中所处的位置。归根结底就是影视剧到底应该改编还是原创，改编与原创的话语权在谁手里。
其实，这也不算是什么新问题，而是一个贯穿电影史的老问题。中国第一部电影《定军山》就是一个很典型的“IP开发”思维下的产品。三国故事、京剧经典剧目、“谭叫天”的粉丝效应，无一不是当代版权开发的经典思维，只是那时候丰泰照相馆的老板不知道有IP这个词儿。电影百年的发展历史中，不论是经典名著，还是畅销小说，都有大量的优秀作品出现。可为什么既往编剧们对于改编的态度没有这么激烈呢，这大概源自对网络版权作品的某种不认同。
《何以笙箫默》、《琅琊榜》、《花千骨》等几部今年特别火爆的影视剧，其版权资源都不来自于传统的文学创作方式，它们无一例外都是网络小说。一方面，网络小说在主流评价体系中一直存在身份缺失；另一方面，这种基于网络读者粉丝群的影视开发过程，让编剧的话语权和关注度进一步降低。争议观点中让编剧退出前端开发的想法，也是基于这样一种状况产生的。让粉丝来写故事，在导演的带动下，由编剧完成后面的技术性工作。这样的创作方式无疑会让编剧觉得被轻忽，反弹也可想而知。
实际上，作为互联网企业，目的十分简单：砸碎旧秩序，创造新秩序。可也不能否认一点，互联网思维是全盘商业化和资本至上的。在这种前提下，笔者所担心的不是旧秩序的倒塌，而是新秩序是否能建立。也就是说，中国已经极其商业化的编剧状态是否会进一步恶化。因为，以目前的情况来看，中国互联网企业砸碎的能力，远远大于重构的能力。
编剧们其实也不用愤怒，不必叫喊。世界范围内都在闹剧本荒，连好莱坞也是一样的。作为影视创作的根基，编剧是有责任的。《闯关东》的编剧高满堂当时说了这样一段话：“我愿意赠送我们编剧一句话——我们扪心自问，我们中国电视剧这些年出什么好作品了？我们再扪心自问，我们这些年做了什么？”所有的同行们是不是都应该思考一下这两个问题呢？不要总用大众趣味做自己艺术水平的挡箭牌，不要总拿艺术追求当自己乏味剧本的遮羞布。不管是改编还是原创，都应提升自己的职业能力，谨守职业操守。当然，也不要总想设置行业壁垒，把编剧这个行业圈子化、封闭化。在如今的资讯条件下，壁垒和圈子都会被轻易打破。
网络化的IP开发和传统的创作行为究竟哪个更好，这不是某个人能回答的问题。真正的裁判是市场和观众，因为资源是有限的，而观众的需求是无限的。正是他们需求水平的不断成长，才使影视行业一路高速发展而来。观众的成熟，必然催动市场的成熟。未来IP的开发价值的认定，必会脱离数据的崇拜，回归内容的充实。（来源：中国文化报）
