近一个月以来，关于“上海要建两座歌剧院”的话题已经引发了来自北上广三地人士以及其他城市关心这一议题朋友的热烈讨论。作者张燚两篇撰文的立场恕我不敢苟同，他始终纠结于建歌剧院是在浪费纳税人的钱这一论调上。但与此同时，作者麦琼那篇观点折衷的文章却深得我心。所以，在这里请允许我再稍微多唠叨几句，最后说一下我个人的一点感想。
无论是对于歌剧界的专业人士，还是关心着中国歌剧发展的非专业人士来说，我们在这里积极地探讨着“上海要建两座歌剧院”的话题，其实难免都存在“咸吃萝卜淡操心”的嫌疑，毕竟人家上海对于是否要建两座歌剧院实则早已进行过周密详尽的城市规划，当建不当建都不是你我的三言两语能够左右的。当然了，我们在这里探讨这一话题的终极意义远不止于就事论事那么简单，发散开来是足够引申至国内各大城市并具有广泛的示范效应的。
在这里我想澄清一个事实，那就是我们自洋务运动以来便确立了“中学为体，西学为用”的主张，同时“西学东渐”一直都是我们近代以来试图救亡图存的一个大方向、大趋势。甚至延续到我们近30年以来的改革开放政策，是不是也依然还在借鉴着西方有益的发展经验呢？同样的道理，歌剧院该不该建，是歌剧院重要，还是昆曲院重要？现在，昆曲、京剧等传统剧种固然也非常重要，但全球化的今天，已经充分与国际接轨的中国需要的是更多的歌剧院，而不是昆曲院和京剧院。为什么我要这样说？因为发展昆曲、京剧充其量就是我们自个儿在自娱自乐，但是发展歌剧却意味着我们已经除了在经济建设的飞速发展步调上震慑西方以外，开始在文化上“中国崛起”了。
这一文化，是基于西方文化的层面，是叫西方发达国家能够明显察觉到的一块。就像麦琼文中所指出的那样，西方国家的大城市如伦敦、巴黎、柏林、维也纳、米兰、纽约无不拥有各自为之骄傲的著名歌剧院。
那么，可以再看看国家大剧院这近八年来的发展，其中最为显著的国际影响力便集中反映在歌剧制作这一块，国家大剧院已经实现或正筹划着与伦敦科文特花园皇家歌剧院、米兰斯卡拉歌剧院以及纽约大都会歌剧院等国外知名歌剧院的一系列联合制作项目了。这预示着国家大剧院的歌剧制作已经融入国际主流歌剧市场并为业界同行所认可。那么，换作政治发展的层面，这就好比国与国间的“双边对话”、“三边对话”与“多边对话”。换作经济建设的层面，这也就类似国与国之间所签订的“双边贸易协定”或“多边贸易协定”。今天的中国谋求的难道不就是政治、经济、文化三方面的崛起、振兴与和谐发展吗？
上海建两座歌剧院是一点问题都没有的，上海市政府可以给予强有力的财政支持。但放眼全国，唯独也只有上海具备这样的魄力与资质了，要知道伴随我成长的深圳，虽然与上海一样同为国内经济高度发达的一线城市，但是却至今没能意识到发展歌剧制作事业、建设一座专业化歌剧院的重要性。这不得不说是相当悲哀的一件事情，从前人们唤香港作“文化沙漠”，如今则改口叫深圳为“文化沙漠”，在我看来确实是一点都不为过的。
我4月中旬曾在《音乐周报》上刊发了一篇名为《音乐厅不该只是摆设》的文章，现在我想最后说一句，歌剧院也不该只是摆设，但前提是我们得先把歌剧院给建起来，否则一切都注定只是沦为空谈和后话而已。（文/左驰）
